王一流律师网

以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人

王一流律师

  • 服务地区:全国

  • 主攻方向:债权债务

  • 服务时间:09:00-21:59

  • 执业律所:江苏苏浩律师事务所

在线咨询 收藏 1人关注

咨询热线|

13851699679点击查看

查看案例文书

以夫妻同居事实婚姻期间房产分割典型案例

发布者:王一流|时间:2015年11月05日|944人看过

案件描述

原告:朱某某,女,汉族,住南京市浦口区汤泉街道。

委托代理人:王一流,江苏首开律师事务所律师。

被告:李某某,男,汉族,住南京市浦口区汤泉街道。

原告诉称,1996年,原、被告举行农村婚礼仪式后即开始以夫妻名义同居、共同生活,并以夫妻名义办理了户籍登记,但双方一直未领取结婚证。1998年11月1日,原、被告育有一子李某,并以夫妻名义办理了独生子女证。在同居生活期间,原、被告通过共同劳动,在位于南京市浦口区星甸镇大黄村双林组11号的宅基地上共同建设房屋两套:一套系2000年左右领取的房产证,共两间瓦房,面积约60平米;另一套系因当时第一套宅基地房屋破旧,面积不够而申请异地建房的,是2006年领取建房许可并建造的,共两间正房和两间厨房,均为瓦房,正房面积约135平米。2013年8月,原告外出打工。2015年2月14日,原告发现被告在家与她人举办婚礼,单方面解除了原、被告之间将近20年的以夫妻名义的同居关系。原告认为,原、被告之间的感情破裂,无法挽回,并同意解除双方之间的同居关系,但要求确认对同居生活期间共同建设的位于南京市浦口区星甸镇大黄村双林组11号宅基地上的房屋享有50%的产权,并依法分割。请求人民法院:1、确认原告对位于南京市浦口区星甸镇大黄村双林组11号宅基地上的房屋享有50%的产权,并依法分割;2、被告承担本案的诉讼费用。

经审理查明,1996年12月,原告与被告以夫妻名义同居并共同生活,1998年11月1日双方生一子李某。现双方及其子李某户籍均为本区汤泉街道大黄村双林组11号。2013年初原告离家出走,一直未归。此前双方一直未办理结婚登记手续。2015年2月,因被告与他人举行结婚仪式,故原告认为李某某已单方解除了与自己的同居关系。此后,原告虽同意解除双方的同居关系,但要求对双方同居期间共同建造的房屋进行分割,引发本案诉讼,并要求法院判如所请。

另查,1992年李某某在南京市江浦县龙山乡双林组11号建造砖木结构的平房两间(以下称平房一),建筑面积为50平方米,并于1998年10月14日以所有权人李某某名义领取了江房字第10903号《村镇房屋所有权证》。2013年7月该房屋经当地村委会在原房屋基础上统一翻建,建筑面积增至约60平方米,但未重新领取房屋产权证书,现李某某母亲在该房屋内居住。

又查,2006年10月,原、被告双方以李某某名义申请,在本区原星甸镇(现为汤泉街道)大黄村双林组,异地共同建造砖瓦结构平房一套(下称平房二),其中正房两间和厨房两间,建筑面积共计135平方米。“平房二”未领取相关的产权证书,但2009年5月12日,浦口区人民政府向该房屋使用权人颁发了宁浦集用(2009)第34252号《集体土地使用权证》。依据该土地证及所附房屋占地面积示意图,并结合本院的现场勘验情况,“平房二”的现状为:两间正房的两间厨房建筑面积共计135平方米,其余为院落内空地面积。院落内正房、厨房占地面积及空地面积共计265,2平方米。正房坐东朝西,两间正房的西南角是两间厨房,两间厨房相连不相通,每间厨房各自开门进出。正房与厨房之间是两间彩钢瓦半披房(下称半披房),但半披房在土地证示意图上并无反映。院落的西面和北面是围墙,院落大门在北面围墙上。正房中:按从西至东的顺序,南头一间的布局为走廊、客厅、卧室;北头一间的布局是卧室、楼梯(上阁楼用)及卫生间、卧室。

以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告提供的双方当事人户籍档案、独生子女证、“平房一”产权登记档案、“平房二”土地使用证登记档案等;被告提供的“平房一”所有权证、“平房二”土地使用权证等证据证实。

本院认为,本案是原、被告同居关系解除后引起的房产纠纷,可以根据照顾子女和女方的原则,考虑到财产的实际情况和双方的过错程序妥善分割。由于同居关系不属于法律保护的范畴,故双方不形成法律所保护的夫妻人身关系。就“平房一”而言,该两间房屋是由李某某于1992年建造,并领取了该房屋的《村镇房屋所有权证》,故“平房一”系双方同居前李某某的个人财产。尽管该部分房屋在进行产权登记时,原告作为房屋的共有人进行过申请,但原告是以被告之“妻”的名义进行申请的,此改变不了该房屋是李某某在双方同居前个人建造的事实;原告虽曾在“平房一”产权登记档案中,作为共有人进行过确权申请,但前提是原告应为被告的合法妻子,由于该前提条件至今未成就,原告不能成为“平房一”的共有人。至于原告所称“平房一”目前多出的10平方米面积,因该房屋在2013年7月翻建时,是由当地村委会统一实施,且后来也未对多出的面积进行过产权登记。即便原告所称多出的面积存在,因多出的面积权属不明,对此,本院也不宜进行分割处理。综上,原告要求对“平房一”进行分割,于法无据,本院不予支持,应予驳回。

就“平房二”而言,双方对该房屋由双方于2006年10月同居期间共同建造并无异议,本院予以认定。原告要求对“平房二”的房屋进行确权并进行分割的诉讼请求,本院应予以支持。根据“平房二”土地使用证及所附房屋占地面积示意图,并结合本院现场勘验情况,可进行分割的房屋为正房两间、厨房两间。半披房因在土地证中未显示,属权属不明,本院不作处理。因双方对涉案房屋采取变价分割和作价补偿的分割方法不能达成一致意见,故本院对“平房二”进行实物分割。具体分割如下:正房中,北头一间房屋(含两个卧室,楼梯及卫生间)相关权利归原告朱某某所有,原告自行开门进出;南头一间房屋(含客厅、卧室各一间及门外走廊)相关权利归被告李某某所有;南北间的隔墙为双方共有,原告保证被告对房屋内楼梯的通行权。两间厨房方中,西头一间相关权利归原告所有;东头一间相关权利归被告李某某所有,中间隔墙为双方共用。院落及院落内空地也为双方共用。

庭审中,原告为证明“平房二”的建筑面积为265.2平方米,还向法庭提供本区汤泉国土资源所的证明一份,因该证明内容与“平房二”土地使用证及房屋现状不符,故本院对原告的该主张不予支持。另,被告在庭审中称有共同存款在被告处,要求分割,因本案系房产纠纷,被告此要求不宜在本案中进行处理,但可以另行诉讼解决。

  • 全站访问量

    48457

  • 昨日访问量

    59

技术支持:华律网 - 版权所有:王一流律师

Copyright©2004-2017 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。